Јас навистина многу ги жалам луѓето кои се обидуваат да направат сатирично-хумористични емисии во Македонија. Тие се однапред осудени на пропаст. Никој во овој бизнис не може ни да им се приближи на апсурдите кои ги смислува актуелната власт. Едноставно не се во нивна лига.
Последниот допис кој го добив преку институцијата во која работам е само актуелен, а сигурно не и последен, изблив на делузионистичките капацитети на луѓето кои ја тормозат мојата држава:
Vladata na R. Makedonija , imajki ja predvid aktuelnata svetska ekonomska kriza, a so ogled na pretstojnite novogodisni i bozikni praznici, na sednicata odrzana na 23.12. donese zaklucok organite na drzavnata uprava, javnite pretprijatija i javnite zdravstveni ustanovi, fondovite, agenciite, biroata, zavodite, upravite, akcionerskite drustva vo drzavna sopstvenost i site ostanati drzavni institucuii, da NE odrzuvaat proslavi na drzaven trosok i da ne dodeluvaat novogodisni paketcinja so budzetski sredstva. Voedno, Vladata zakluci da ne se isplakaat nagradi na vrabotenite, kako i regresi za godisen odmor. Vladata, istoto go preporacuva i na regulatornite tela, na edinicite na lokalnata samouprava, vklucitelno i na site gradinki, osnovni i sredni ucilista vo Republika Makedonija.
Во услови кога миљони евра се трошат на бесмислени и исклучително грди споменици, кога миљони евра се
трошат на изградба на административни згради, кога миљони евра се фрлаат во вода на непродуктивни вработувања Владата повикува на штедење со тоа што надецата нема да им бидат поделени пакетчиња платени од државна каса, а граѓаните ќе бидат осакатени за она малку што го добиваат преку регресите за годишен одмор. Посебно ќе се заштеди доколку на работниците кои покажале исклучителни резултати во работата не им се исплатат награди.
Од друга страна владата се зема за право да поклонува пакетчиња, да дава награди и да “донира“ од парите собрани од граѓаните по свое наоѓање и како своја промоција.
Само шутрачки народ како мојот може да проголта нешто вакво без вода и без лепче.
Среќни да ти се празниците најшутрачки народе на светот. Нам навистина не ни требаат комедијанти. Си ја имаме Владата.
Според мое мислење, лустрацијата на свештените лица е спротивна на Уставот.
Според членот 19 и Амандманот VII од Уставот, верските заедници и религиозните групи се одвоени од државата.
Ова е член со кој се гарантира дека верските заедници нема да бидат дел од државната власт, државното одлучување и државното управување. Со овој член се гарантира и тоа дека државата нема да се меша во внатрешното уредување на верските заедници и религиозни групи и нивното хиерархиско структуирање (се додека не се прекршени законите кои се однесуваат на световното постоење на верските заедници и религиозни групи во контекстот на конкретна држава).
Според мене, вбројувањето на свештените лица во оние кои треба да потпаднат под законот за лустрација претставува отворање на вратата за упад на религијата во државното управување и во исто време, упад на државата во верските структури.
Според членот 1 од Законот за определување дополнителен услов за вршење јавна функција:
се определува дополнителен услов за лице кандидат за носител или носител на јавна функција, изборна или во државна и јавна служба или во јавна дејност или друго јавно овластување (во натамошниот текст: кандидат за носител или носител на јавна функција) и за други работи од јавен интерес и дејности на правни лица.
Понатаму, според членот 9 од истиот закон:
(1) Обврската за поднесување изјава до Комисијата за секоја кандидатура настапува истовремено со потпишувањето неотповиклива писмена согласност (изјава) на кандидатот согласно со одредбите од Изборниот законик. (2) Обврската за поднесување изјава до Комисијата за секоја друга кандидатура настапува со почетокот на постапката за кандидирање или конкурирање утврдена согласно со посебен закон.
Со оглед на тоа дека начинот на поставување на свештените лица на одредени позиции не е регулирано со закон туку со внатрешни акти на соодветната верска заедница или религиозна група, не може да стане збор за примена на овој член во нивниот случај.
Бидејки во законот за лустрација нема ниту една одредба со која би се објаснила целта на постоењето на овој закон, ќе се повикам на Резолуцијата 1096 на Советот на Европа и Документот 7568 на Советот на Европа (процедури кои треба да обезбедат законите за лустрација да бидат во согласност со барањата на држава базирана на владеењето на правото), според кои: лустрацијата мора да се ограничи на позиции на кои постои голема веројатност дека може да претставуваат сериозна опасност за човековите права и демократијата (полиција, судство, обвинителство, безбедносни структури, разузнавачки и контраразузнавачки служби) и, не смее да се применува на приватни или квази-приватни институции.
Со проширувањето на важењето на законот и врз свештените лица, државата објавува дека верските заедници и религиозни групи претставуваат дел од процесите на одлучување во државата (бидејки се очекува нивно значајно влијание според толкувањето на меѓународните стандарди), а државата има право да се меша во внатрешната структура на верските заедници и религиозни групи (спротивно на Уставо и на Законт за правната положба на црквата, верските заедници и религиозните групи според кој:
Член 5 Црквата, верската заедница и религиозната група имаат право внатрешно слободно да се организираат со нивни органи на управување, хиерархија и надлежност и да определуваат лица кои ќе ги застапуваат и претставуваат и да донесуваат акти во врска со тоа.
Јас би им сугерирала на верските заедници и религиозни групи да поведат иницијатива пред Уставниот суд во врска со ова и покрај тоа што имам навистина голема резерва во однос на капацитетите на актуелниот состав на Уставниот суд воопшто да ја разбере оваа материја, а камоли да се зафати со нејзино соодветно анализирање и расправа.
У.Број: 85/2010-0-0
Дата на Донесување: 24/11/2011
Вовед
Уставниот суд на Република Македонија, врз основа на член 110 од Уставот на Република Македонија и членовите 28 алинеја 3 и 71 од Деловникот на Уставниот суд на Република Македонија („Службен весник на Република Македонија“ бр.70/1992), на седницатa одржана на 24 ноември 2011 година, донесе
Р Е Ш Е Н И Е
Текст
1. НЕ СЕ ПОВЕДУВА постапка за оценување на уставноста на член 236 став 1 од Законот за работните односи („Службен весник на Република Македонија“ бр.62/2005, 106/2008, 161/2008, 114/2009, 30/2009, 149/2009, 16/2010, 50/10, 52/10, 124/2010, 158/2010 и 47/2011)
…
3. Според подносителите на иницијативата …Правото на штрајк, по својата суштина, било ексклузивно и исклучиво право на вработените, а не на синдикатите, да го изразат својот протест против условите за работа или висината на материјалната заработувачка. Недопустлив бил потегот ова неотуѓиво и индивидуално право да се „врзе“ за претходно оствареното колективно право на синдикално организирање, кое сега од 2009, дополнително, било обременето и со долги процедури на регистрација и признавање т.н. репрезентативност на синдикатите од страна на Министерот за труд и социјална политика, по предлог на новоформираната Комисија за утврдување на репрезентативност, според членот 213-а од Законот.
Со други зборови, ако еден работник не сакал да членува во ниту еден синдикат, од било кои причини кои не морал да ги образложува што, патем речено, било негово уставно загарантирано право на избор, бидејќи членството во синдикатот е право, а не обврска.
Аrgumentum a fortiori, согласно нашиот Устав, кој оставил резерва во овој дел, правото на штрајк можело да се ограничи со закон, но само во „вооружените сили, полицијата и органите на управата“ чл. 38, ст. 2 од Уставот на Република Макеоднија. Оттука, преку едно нормативно и телеолошко правно толкување (interpretatio iuris) се доаѓало до следниов, рационален и логички, заклучок: бидејќи Законот за работни односи, по својата правна природа, е „општ закон“ (lex generalis) и се однесува на сите вработени лица, без оглед дали тие работат во јавниот или, пак, во приватниот сектор, евидентно било дека на една ваква рестриктивна одредба не и е местото во овој Закон и истата требало да се укине или поништи.
За крај, подносителите на иницијативата укажуваат на Европска конвенција за човекови права каде според членот 11 став 1, Дополнителениот Протокол бр. ХI, како и судската практика на Европскиот суд за човекови права при Советот на Европа во Стразбур, синдикалната слобода ја поврзувале со општата слобода на здружувањето. Тоа значело дека работникот има право на слободен избор дали ќе биде или нема да биде член на било кој синдикат, а зачленувањето во синдикалната организација не смеело и не можело да биде дополнителен и неминовен услов (conditio sine qua non) за организирање, подготвување, повикување или учество во штрајк, како легитимен и институционален метод на работничка борба за остварување на постоечките права, или, евентуално за добивање поголеми права од работниот однос.
4.Судот на седница утврди …
Врз основа на анализата на цитираните уставни одредби, на кои се повикуваат подносителите на иницијативата, произлегува дека прашањето поврзано со штрајкот е уредено во членовите 37 и 38 од Уставот, а останатите уставни одредби не се директно поврзани со правото на штрајк.
НЕТОЧНО. ПРАВОТО НА ШТРАЈК Е РЕГУЛИРАНО СО ЧЛЕНОТ 38. ВО ЧЛЕНОТ 37 НЕ СЕ СПОМНУВА НИТУ ДИРЕКТНО НИТУ ИНДИРЕКТНО.
ОД ДРУГА СТРАНА, СЛОБОДИТЕ И ПРАВАТА МУ ПРИПАЃААТ НА ЧОВЕКОТ, А НЕ НА КОЛЕКТИВИТЕТИТЕ (ТОА Е ВПРОЧЕМ И ЕДНА ОД РАЗЛИКИТЕ ОД ПРЕТХОДНИОТ ПОЛИТИЧКИ СИСТЕМ).
СПОРЕД ЕВРОПСКАТА СОЦИЈАЛНА ПОВЕЛБА:
4. ПРАВОТО НА РАБОТНИЦИТЕ И РАБОТОДАВАЧИТЕ НА ЗАЕДНИЧКИ АКЦИИ ВО СЛУЧАЈ НА СУДИРИ НА ИНТЕРЕСИТЕ, ВКЛУЧУВАЈЌИ ГО И ПРАВОТО НА ШТРАЈК, СО РЕЗЕРВА НА ОБВРСКИТЕ ШТО БИ МОЖЕЛЕ ДА ПРОИЗЛЕЗАТ ОД ВАЖЕЧКИТЕ КОЛЕКТИВНИ ДОГОВОРИ.
МОТ (МЕЃУНАРОДНА ОРГАНИЗАЦИЈА НА ТРУДОТ) И ДРУГИТЕ МЕЃУНАРОДНИ ТЕЛА И ДОКУМЕНТИ КОИ ТИЕ ГИ УСВОЈУВААТ ЈА ПРАВАТ ВРСКАТА МЕЃУ ПРАВОТО НА ШТРАЈК И ПРАВОТО НА СЛОБОДА НА СОБИРАЊЕТО СО ЦЕЛ ДА СЕ ОБЕЗБЕДИ ПОГОЛЕМА СИЛА НА РАБОТНИЦИТЕ ВО ИЗНЕСУВАЊЕ НА НИВНИТЕ БАРАЊА, А НЕ СО ЦЕЛ ДА СЕ ОГРАНИЧИ ОВА НИВНО ПРАВО. СО ТАА ЦЕЛ СЕКАДЕ СТАНУВА ЗБОР ЗА РАБОТНИЦИТЕ И НИВНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ, А НЕ САМО ЗА ОРГАНИЗАЦИИТЕ ИЛИ ПАК ЗА ОСТВАРУВАЊЕ НА ПРАВОТО НИЗ ОРГАНИЗАЦИИТЕ.
МОТ ПРИФАЌА ДЕКА ОДРЕДЕНИ БАРАЊА МОЖЕ ДА БИДАТ ПОСТАВЕНИ И ОД ДРУГИ ВИДОВИ НА ЗДРУЖУВАЊА (НА ПРИМЕР СТРУКОВИТЕ БАРАЊА).
ПОВЕЛБАТА ЗА ОСНОВНИТЕ ПРАВА НА ЕУ Е УШТЕ ПОЈАСНА. ВО ЧЛЕНОТ 28 СЕ ВЕЛИ: ПРАВОТО НА КОЛЕКТИВНО СПОГОДУВАЊЕ И АКЦИЈА (ВКЛУЧУВАЈКИ ГО И ШТРАЈКОТ), ГИ ИМААТ РАБОТНИЦИТЕ И РАБОТОДАВАЧИТЕ ИЛИ НИВНИТЕ СООДВЕТНИ ОРГАНИЗАЦИИ.
КОЛЕКТИВНИОТ ИНТЕРЕС НЕ СМЕЕ ДА СЕ МЕША СО ИНДИВИДУАЛНОТО ПРАВО.
СПОРЕД ЧЛЕНОТ 9 ЕДНАКВОСТА ПРЕД ЗАКОНОТ Е НЕЗАВИСНА ОД ОПШТЕСТВЕНАТА ПОЛОЖБА НА ЧОВЕКОТ.
СПОРЕД ЧЛЕНОТ 20 СЕ ГАРАНТИРА СЛОБОДАТА НА ЗДРУЖУВАЊЕ А СПОРЕД ЧЛЕН 21 ГРАЃАНИТЕ ИМААТ ПАВО МИРНО ДА СЕ СОБИРААТ.
ЗНАЧИ, ИНДИВИДУИ КОИ ОСТВАРУВААТ ПРАВА, А НЕ КОЛЕКТИВИ. ИНДИВИДУИТЕ МОЖАТ ДА ОСТВАРУВААТ ИНДИВИДУАЛНИ ИЛИ КОЛЕКТИВНИ ПРАВА.
Исто така, од содржината на наведените уставни одредби, произлегува дека правото на штрајк е едно од основните слободи и права на човекот и граѓанинот утврдени со Уставот. Тоа право, како едно од основните економски и социјални права е уставно загарантирано, при што Уставот препушта со закон и со колективен договор да се уреди начинот на остварувањето на ова право, со цел да не се доведе во прашање остварувањето на другите уставно гарантирани слободи и права.
ОВА ВО УСТАВОТ НЕ ГО ПИШУВА. ЗАКОНИТЕ И КОЛЕКТИВНИТЕ ДОГОВОРИ СЕ СПОМНУВААТ ВО ЧЛЕН 32 КАДЕ ШТО СЕ ГАРАНТИРА ПРАВОТО НА РАБОТА И ЗАШТИТАТА ПРИ РАБОТЕЊЕТО. ЧЛЕНОТ СО КОЈ СЕ ГАРАНТИРА ПРАВОТО НА ШТРАЈК Е ИЗДВОЕН И НЕ Е ПОВРЗАН СО СО ЧЛЕНОТ 32 ЗАРАДИ ПОШИРОКАТА ОСНОВА КОЈА МОЖЕ ДА ЈА ИМА ШТРАЈКУВАЊЕТО (МОЖЕ ДА СЕ ШТРАЈКУВА ЗА РАБОТИ КОИ ГО НАДМИНУВААТ ОПУСОТ НА СОЦИЈАЛНИ И РАБОТНИ ПРАВА, А ВО ИСТО ВРЕМЕ ДА СЕ ИЗВЕДУВА ВО КОНТЕКСТОТ НА РАБОТЕЊЕТО).
Во оваа смисла, не постои пречка со закон да се уреди начинот на остварување на правото на штрајк во конкретните области, водејќи притоа сметка при уредувањето на овие односи да не се доведе во прашање уставната гаранција за остварување на правото на штрајк, но и другите со Уставот гарантирани слободи и права.
ВО СЛУЧАЈОВ НЕ СТАНУВА ЗБОР ДАЛИ ПРАВОТО НА ШТРАЈК ДА СЕ УРЕДИ СО ЗАКОН ИЛИ НЕ ТУКУ ДАЛИ СО УРЕДУВАЊЕТО СО ЗАКОН НА НАЧИНОТ НА КОЈ Е УРЕДЕНО СЕ ОГРАНИЧУВА. ОДНОСНО ДАЛИ ЗАКОНОТ Е СПРОТИВЕН ИЛИ НЕ НА УСТАВОТ.
ВО СЛУЧАЈОВ СТАНУВА ЗБОР ЗА НЕГОВО ОГРАНИЧУВАЊЕ, ОДНОСНО, ЗА ОДЗЕМАЊЕ НА ПРАВОТО НА ШТРАЈК НА ОДРЕДЕН БРОЈ ЛУЃЕ (СИТЕ ОНИЕ КОИ НЕ ЧЛЕНУВААТ ВО СИНДИКАТИТЕ ПОРАДИ СОПСТВЕНО УБЕДУВАЊЕ, ПОРАДИ НЕПОСТОЕЊЕ НА СИНДИКАТИ ВО КОИ БИ МОЖЕЛЕ ДА ЧЛЕНУВААТ ИЛИ ПОРАДИ НЕСОГЛАСУВАЊЕ СО РАБОТАТА НА СИНДИКАТОТ КОЈ Е ПРЕПОЗНАЕН ОД ВЛАСТА КАКО ЛЕГИТИМЕН).
ДОКОЛКУ ОВА СЕ СТАВИ ВО КОНТЕКСТ НА ПРЕТХОДНО НАПРАВЕНОТО ПРЕКРШУВАЊЕ НА ДУХОТ НА МЕЃУНАРОДНИТЕ СТАНДАРДИ ВО ЧЛЕНОТ 213-а ОД ЗАКОНОТ ЗА РАБОТНИ ОДНОСИ (СО КОЈ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТА НА СИНДИКАТОТ СЕ УТВРДУВА ОД СТРАНА НА ДРЖАВАТА), СТАНУВА ОЧИГЛЕДНО ОДЗЕМАЊЕТО НА ПРАВОТО НА ШТРАЈК НА ОДРЕДЕН БРОЈ ЛУЃЕ ОД СТРАНА НА ДРЖАВАТА НАДВОР ОД ОГРАНИЧУВАЧКИТЕ ОДРЕДБИ ДАДЕНИ ВО УСТАВОТ.
Во конкретниот случај Судот утврди дека со оспорената одредба не се уредува самото право на штрајк, туку начинот на неговото организирање, остварување преку организационите облици како што се синдикатите, односно здруженијата на повисоко ниво кои со законската одредба имаат право да повикаат на штрајк и да го поведат со цел за заштита на економските и социјалните права на своите членови од работниот однос, во согласност со закон.
НА ОВОЈ НАЧИН УСТАВНИОТ СУД ВСУШНОСТ ГИ КРШИ ОДРЕДБИТЕ 37 И 20 КОИ ПОДРАЗБИРААТ СЛОБОДА, А НЕ ПРИСИЛА НА ОРГАНИЗИРАЊЕ.
ДУРИ И ВО САМИОТ ЗАКОН ЗА РАБОТНИ ОДНОСИ (ЧЛЕН 185) ЈАСНО СТОИ ДЕКА: НИКОЈ НЕ СМЕЕ ДА БИДЕ СТАВЕН ВО ПОНЕПОВОЛНА ПОЛОЖБА ЗАРАДИ ЧЛЕНУВАЊЕ ИЛИ НЕЧЛЕНУВАЊЕ ВО СИНДИКАТОТ.
СО ОВА СЕ КРШИ И ЧЛЕНОТ 9 ЗА ЕДНАКВОСТА НА ГРАЃАНИТЕ НЕЗАВИСНО ОД ОПШТЕТСВЕНИОТ СТАТУС.
ЕДНАКВОСТА ВО ПРАВАТА НЕЗАВИСНО ОД ЧЛЕНУВАЊЕТО ВО СИНДИКАТОТ Е ДАДЕНА ВО ЧЛЕН 6 ОД ЗАКОНОТ ЗА РАБОТНИ ОДНОСИ.
7. Ова решение Судот го донесе во состав од претседателот на Судот Бранко Наумовски и судиите д-р Наташа Габер-Дамјановска, Исмаил Дарлишта, Лилјана Ингилизова-Ристова, Вера Маркова, Игор Спировски, д-р Гзиме Старова, Владимир Стојаноски и д-р Зоран Сулејманов
ПРЕТСЕДАТЕЛ
на Уставниот суд на Република Македонија
Бранко Наумоски
СО ОВА И ВАКВО РЕШЕНИЕ СУДИИТЕ НА УСТАВНИОТ СУД ЈА ОДДАЛЕЧУВААТ МАКЕДОНИЈА ОД МЕЃУНАРОДНАТА ЗАЕДНИЦА И МЕЃУНАРОДНАТА РЕГУЛАТИВА НИЗ ЧИЈА ПРИЗМА МОРА ДА СЕ ГЛЕДААТ И ТОЛКУВААТ И ОДРЕДБИТЕ НА УСТАВОТ НА РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЈА. ИМЕНО, РАТИФИКАТИТЕ СОГЛАСНО ЧЛЕНОТ 118 ОД УСТАВОТ МОРА ДА БИДАТ ЗЕМЕНИ ПРЕДВИД.
ВО СЛУЧАЈОВ ДУРИ И НЕ СЕ ПОСТАВУВА ПРАШАЊЕТО ДАЛИ СЕ ЗЕМЕНИ ИЛИ НЕ ПРЕДВИД РАТИФИКАТИТЕ, ТУКУ, ДАЛИ Е РАЗБРАНА НИВНАТА СУШТИНА, ОДНОСНО, БАЗИЧНИОТ СИСТЕМ ОД ВРЕДНОСТИ ВРЗ КОЈ СЕ ЗАСНОВААТ – КОНЦЕПТОТ ЗА ЧОВЕКОВИТЕ ПРАВА.
December 18th,2011
право | tags:
уставен суд |
4 Comments
САШКО ТОДОРОВСКИ, СПЕЦИЈАЛИСТ ЗА МЕЃУНАРОДНИ ОДНОСИ И РАЗВОЈ
Македонија од Меѓународниот суд на правдата доби извонредна пресуда, категорчна, јасна и со јасни правни насоки. Прашање е дали можеме тие опции да ги искористиме до максимум. Една од опциите е да се побара автоматско реактивирање на поканата од самитот на НАТО во 2008 година во Букурешт, со тоа што пресудата ќе го замени условот од заклучоците на Самитот. Ако тие земји што се столбови на меѓународната заедница сакаат добронамерно да ги толкуваат работите и сакаат да им помогнат и на Македонија и на Грција, треба да и’ упатат покана на Македонија и таа да стане членка на самитот во Чикаго, смета Сашко Тодоровски, специјалист за меѓународни односи и развој.
0 Во јавноста доминираа коментари дека со пресудата на МСП Македонја извојувала само морална победа. Како вие го цените значењето на пресудата и дали таа е клучот кој ќе ги отвори вратите на НАТО и на ЕУ?
-Прашањето за примената на пресудата била дел и од самата постапка и по тоа прашање Судот зазел јасен и категоричен став. Тоа значи дека го оснажил својот став заземен уште во 1963 година во случајот „Камерун против Обединетото Кралство“, според кое тогаш кога една ситуација и понатаму е отворена, како што е тоа случајот со нашата апликација во НАТО (но и ЕУ), потребно е решавањето на таа правна ситуација да се базира на толкувањата и примената на пресудата на Судот. Не се работи за некаква морална победа, тука за чиста и јасна па и многу категорична правна победа, изразена со резултат 14 спрема 0 по прашањето за прекршувањето, ако ги исклучиме двајцата ад хок судии.
Сега прашањето е како да се примени пресудата во толкувањето на апликацијата на Македонија пред НАТО. Дотолку повеќе што и самиот Суд нагласува дека тој нема можност да ја промени одлуката на НАТО или да влијае на самата постапка. Меѓутоа, со она што значи заземање правен став нам ни овозможил да поднесеме едно специфично барање - во НАТО да дојде до активирање на одлуката од Букурешт. Таа недвосмислено гласи дека на самитот членките се договориле да ` биде упатена покана на нашата земја, при што се користи референцата (не кратенката). Таквата одлука е надополнета со услов – да биде постигнато решението за името. Сега и ние и тие, значи и НАТО и членките на НАТО – знаеме дека таквиот услов е противправен и затоа автоматски треба да се примени правниот принцип – Impossibilium nulla obligation est –невоизможното не создава обврска. Противправниот услов е исто што и невозможен услов, што значи дека ние сега треба да и’ свртиме внимание и на самата Организација и на членките на НАТО дека оваа одлука на Судот недвосмислено укажува на противправноста и поради тоа условот за нашата покана сам по себе отпаѓа, како да не постоел и дека сега НАТО може слободно да ни ја упати покната. Да бидам искрен, тоа може да биде и без процедура на дискусија или гласање во која би учествувала Грција.
0 Дали е тоа возможно?
-Се разбира дека е ваквото толкување би требало да биде разгледано во рамките на НАТО и од тука се наметнува прашањето дали НАТО би имал некакви формално-правни пречки за да ја констатира противправноста, да го третира како невозможен таквиот услов и да упати покана до Македонија. Од формално-правен аспект не би смеело да има таква пречка. Прво, затоа што сите членки на НАТО се и членки на Обединетите нации. Тие, независно што оваа пресуда има правна задолжителност само кон двете страни во спорот, таа како правен став треба да се почитува од сите членки на ОН. И нешто повеќе, ако Грција ја повтори постапката, го повтори делото, Македонија може да бара Советот за безбедност тоа да го констатира и да бара СБ да најде решение како Грција да ја примени пресудата. А кои се тие држави? Три од постојаните членки на СБ (САД, Франција и Велика Британија) се и членки на НАТО. Од аспект на самата Организација, не смее да се превиди дека таа е формирана со цел да ја штити Повелбата на ОН и самите ОН и тоа е кажано уште во член 1 од Договорот од Вашингтон. Понатаму уште се нагласува таа е во тесна корелација со членот 51 од Повелбата на ОН и не само што не е во колизија со тој член, туку е во функција на негово ефикасно спроведување.
Треба да се има предвид и дека самата одлука на примање на нови членки не е нужно поврзана со ратификација (член 10), што значи дека е доволно членките да се изјаснат за нешто такво. Исто така е важно дека нема колизија ниту со членот 5 од Договорот од Вашингтон, бидејќи во него е предвидено секоја од членките на НАТО индивидулано да носи одлука дали ќе учествува во определена акција на НАТО или не.
0 Пресудата е обврзувачка, но нема временска рамка. Значи ли дека Македонја сега има шанса прва да повлече потези со кои ќе ја тестира Грција?
-Со оваа пресуда се дадени два јасни правни насоки од Судот. Под број еден е дека Грција сама се откажала од правото на гласање во овие ситуации и дека нема потреба од нешто друго, туку фактот дека постои тоа одземање на правото да се изјасни согласно челнот 11 од Времената спогодба, што е кажано во првата точка од пресудата – дали Судот е надлежен во овој спор. Второ е прашањето за преговорите за името што е сосема различна работа од она што значи интеграција на Македонија во меѓународните организации. Судот децидно вели дека тоа се две различни прашања и едно со друго не се преклопуваат, вклучувајќи ја и оваа Пресуда која не може да влијае врз она што значи процес на преговарање.
Врз овие основи и со внимателно објаснување на правните аргументи, Македонија може да побара од НАТО да се активира поканата од Букурешт. Според мене, доколку меѓународната заедница сака да и’ помогне и на Грција, која самата се доведе во еден ваков гордиев јазол, ова би била уникатна можност. Практично тоа би требало да биде одлука на членките на НАТО и без за тоа да ја прашаат Грција, поаѓајќи од тоа дека ниту во Букурешт ниту до Пресудата не можеле да знаат кој е во право – Македонија или Грција. Сега се должни да знаат и должни се да постапат согласно тоа.
0 Во ЕУ повторно сме прескокнати, пресудата ништо не донесе и овој жежок костен е префрлен за наредното претседателство. Механизмот на гласањее е покомпликуван, и оттука дали истата стратегија треба да се применува и во ЕУ?
- Што се однесува до НАТО мислам дека нема посериозни пречки за да се прифати едно вакво правно размнислување, додека кај ЕУ е нешто поинаку. Извесно е, сепак, дека оваа процедура што тече сега, па се’ до ефектуирањето на членството на Македоинја во ЕУ не е врзана со постапка за ратификација. Од тука сегментот на она што значи изјаснување на Грција по овие чекори не би смеело да биде ништо друго туку примена на членот 11 во работата на Европската комисија и ЕУ и да се претпостави дека Грција нема да приговара. Автоматски, другите челнки на ЕУ треба да ги носат одлуките и во име на Грција и на тој начин Македонија може да ги истурка сите фази на она што значи преговарање по поглавја. Единстевно нешто што ЕУ не би смеела на некој начин да навлегува е прашањето за ратификација на евентуалното зачленување на Македонија во ЕУ, а што би значело внатрешно-правни последици во Грција. Тоа прашаење за ЕУ би требало да биде нареден чекор кој би дошол откако ние ќе влеземе во еден сериозен процес на преговарање на поглавјата.
рамка:
Н: Во Чикаго ќе се пие шампањското
0 Се чини дека оваа работа може да се заврши пред самиотот на НАТО во Чикаго, каде само формално би се констатирало членството на Македонија?
-Лично верувам дека тоа треба да биде линијата на нашето дејствување. Да ја искористиме пресудата и со ваква правна опција НАТО да ни ја упати поканата и ние да станеме членка. Значи работата да се заврши и пред, а само номинално да биде прогласена во Чикаго.
Според Законот за локална самоуправа:
Член 10
1. Планирање и уредување на просторот
Надлежности, односно работи од јавен интерес од локално значење на градот Скопје се:
- донесување просторен план на градот Скопје;
- донесување генерален урбанистички план на градот Скопје;
- давање мислење за предлогот на деталните урбанистички планови, урбанистички проекти и урбанистички планови за населените места што ги донесуваат општините во градот Скопје;
- уредување градежно земјиште и
- утврдување стандарди и давање согласност за поставување времени објекти, мебел и урбана опрема на подрачјето на градот Скопје.
2. Заштита на животната средина и природата
- заштита, преземање мерки и спречување од загадување на водата, воздухот, земјиштето, заштита на природата, заштита од бучава и нејонизирачкото зрачење на подрачјето на градот Скопје.
Според Законот за животна средина:
Член 11
Начело на супсидијарност
Општината, градот Скопје и општините во градот Скопје, во рамките на своите надлежности определени со закон, имаат право и должност на своето подрачје да ги преземаат сите мерки и активности за заштита и за унапредување на животната средина, кои не се во исклучива надлежност на државните органи.
Никаде не вели дека е забранет мониторинг. Дури и нешто повеќе, Градот треба активно да делува во насока на заштита на животната средина. Со сите средства што му стојат на располагање.
Тоа значи дека градоначалникот или многу не знае или многу лаже.
Тоа е истиот оној градоначалник кој ги сече старита дрва низ Скопје. И истиот оној кој овозможува градење на начин кој го запира струењето на воздухот во Скопје. И истиот оној кој овозможува изградба на секој сантиметар од градското земјиште. И истиот оној кој наместо намалување на сообраќајот направи се за да се зголеми сообраќајот во Градот. И тој е дел од владеачката партија која овозможи увоз на автомобили постарри од 15 години.
Јас навистина би сакала да ги видам елаборатите за заштита на животната средина кои треба да бидат изработени во врска со секој објект кој се гради во градот, во врска со секоја промена на урбанистичките планови и секоја промена на просторниот план.
И би сакала да видам на кој се документ за изградба во Скопје зад кој не стои ваков елаборат е ставен потписот на градоначалникот.
И во секој случај би сакала да слушнам за што тоа се смета одговорен и надлежен градоначалникот. Онака, чисто од љубопитност.
Министерството за образование во консултација со Министерството за труд и социјална политика и во соработка со Агенцијата за вработување дошле до заклучок дека има премногу факултети во Република Македонија, дека тие не соодветсвуваат на потребите на стопанството и си решиле да започнат со укинување на одредени студиски програми.
Што не чини во ова?
1. Само пред неколку години истото ова министерство си реши да отвори дисперзирани факултети и студии низ цела Македонија. Како реши така и направи. Немаше анализи, студии, проценки на ефективноста и на чинењето. Немаше расправи со стопанственици, експерти и професори. Владата реши – Владата направи.
2. Сега, повторно истата ситуација. Си направиле анализа, две жрдклиња кои по некоја најголема случајност се наоѓаат на местата кои ги завземаат и си решиле да си укинуваат факултети и студиуми. Немале доблест во расправата да вклучат дури ни други министерства, а да не зборуваме за експерти, професори, стопанственици. Си седнале така на кафеански муабет и си решиле.
3. И нешто уште посмешно. Наместо Универзитетите и научно-истражувачките единици во нив да прават вакви анализи, министерствата со своите сезнаечки тимови составени од сепотентни експерти им испраќа на универзитетите свој допис по кој тие треба да постапуваат. Ооо, науко, каде си? Ако си уште и малку жива земи една лопата, ископај дупка и сама погребај се.
4. Има и еден интересен детал во сета приказна. Имено се спомнуваат конкретни професионални кадри кои наводно ги има во голем број меѓу невработените. Е, тука е и кваката 22. Имено, на местата кои би требало да ги пополнуваат овие кадри се вработени фризери, водоинсталатери, средношколци, попови и сличен збир од многу учен народ. И се разбира дека криминолозите, и експертите за јавна администрација и професорите за предучилишно образование стануваат вишок.
5. И уште еден прекрасен детал. Големите патриоти кои трошат силни пари на споменици, кампањи и билборди, сакаат да ги укинат студиумите за македонски јазик и македонска книжевност. Да го закопаат токму она за што наводно се борат со испраќањето на многубројните малоумни дописи до европските парламентарци. Што мислите, што ќе ни кажат истите тие парламентарци во врска со јазикот, културата и самобитноста после еден ваков чекор?
Само мојот шутрачки народ може да го проголта ова и уште да тврди дека му е многу слатко и убаво. Да ви кажам право почнува да ми се повраќа од напливот на безобразна, неприкриена и агресивна глупост.
Свечено објавувам од денес имам нулта толеранција на глупост.
Според Уставот на Република Македонија: Собранието на Република Македонија врши политичка контрола и надзор над Владата и над другите носители на јавни функции што се одговорни пред Собраниетo. Владата и секој нејзин член, за својата работа одговараат пред Собранието. Ако Собранието се распушти, по автоматизам се распушта и Владата. Со други зборови, во односот Собрание – Влада, Собранието бара, контролира, регулира, а Владата, слуша, извршува и одговара.
Во ова светло, последниот испад на Гордана Јанкуловска во Собранието на Република Македонија во кој таа отворено навреди пратеник е ситуација која е неприфатлива во систем на парламентарна демократија.
Фактот дека Гордана Јанкуловска си дозволи да ги изговори овие зборови во среде Собрание: “Јас навистина не знам што не му е јасно на Тито Петковски, можеби единствената работа што не му е јасна со оглед на тоа што има прецизен одговор, е како да дојде во центaрот на вниманието во јавноста, бидејќи според анкетите, очигледно е дека неговата партија е невидлива за јавноста и заради тоа тој е должен да одработува туѓа партиска агенда односно онаа на Бранко Црвенковски. Јас нема да коментирам која била неговата мотивација веднаш по неаргументирано дадената изјава на Бранко Црвенсковски во медиумите да се обиде да ја злоупотреби комисијата со која претседава се со една цел за да создазде една атмосфера дека нештро не е во ред.“ и фактот дека ниту еден пратеник не изреагира на ова (а јас би очекувала отворено и бурно негодување од страна на сите, апсолутно сите, пратеници), зборува дека Јанкуловска го изгубила компасот и веќе подолго време не може да го најде, дека Владата исто така не е баш сигурна каде е спомнатиот компас, но она најстрашното е дека пратениците појма немаат ни кои се, ни зошто се ни што претставуваат, а за компасот и да не зборуваме.
Со шутрачко Собрание не е ни чудо што имаме шутрачки народ (а може и обратно) ако повеќе ви е ќеиф.
ШТО НИ КАЖА МИНИСТЕРКАТА ЗА ВНАТРЕШНИ РАБОТИ СО ДОПИСОТ ИСПРАТЕН КАКО ОДГОВОР НА ПОКАНАТА ЗА ПРИСУСТВО НА ТРИБИНА ПОД НАСЛОВ: Преку граѓански активизам и реформа на МВР до подобро општество
Вашиот допис би сакале да го сфатиме како оградување од досегашните протести (ОВА ЗНАЧИ ДЕКА МИНИСТЕРКАТА НЕ ГО РАЗБИРА ПОСТОЕЊЕТО НА РАЗЛИЧНИ ДЕМОКРАТСКИ СРЕДСТВА КОИ ГРАЃАНИТЕ ИМААТ ПРАВО ДА ГИ КОРИСТАТ ВО ОСТВАРУВАЊЕТО ВЛИЈАНИЕ ВРЗ ВЛАСТА, КОНТРОЛА НА ВЛАСТА И ИЗРАЗУВАЊЕ НА НЕЗАДОВОЛСТВО ОД АКТИВНОСТИТЕ НА ВЛАСТА. НАМЕСТО МИНИСТЕРКАТА ДА ГО ПОЗДРАВИ РЕШЕНИЕТО НА МЛАДИТЕ ДА ПРЕМИНАТ ОД СРЕДСТВАТА НА УЛИЧНАТА ДЕМОКРАТИЈА – КОЈА ВООБИЧАЕНО ЗНАЧИ ОГРОМНА НЕДОВЕРБА КОН ВЛАСТА- КОН РАЗГОВОР И ЗАЕДНИЧКО ДЕЛУВАЊЕ, ТАА ГИ КАРА ШТО ПРЕСТАНАЛЕ СО ДЕМОНСТРАЦИИТЕ) и невистинитите обвинувања (ПОНУДЕНИОТ РАЗГОВОР НАМЕСТО МИРНИ ДЕМОНСТРАЦИИ ИЛИ УШТЕ ПОЛОШО ЕВЕНТУАЛНО ПАЛЕЊЕ И РУШЕЊЕ НИКАКО НЕ ЗНАЧИ ОТКАЖУВАЊЕ ОД ОБВИНУВАЊАТА. ТОА ЗНАЧИ ДЕКА ДЕМОНСТРАНТИТЕ СМЕТААТ ДЕКА ВО ДОВОЛНА МЕРА ГО ПОКАЖАЛЕ ИНТЕРЕСОТ ЗА ПРАШАЊЕТО И ВО ДОВОЛНА МЕРА ГО МАНИФЕСТИРАЛЕ НЕСОГЛАСУВАЊЕТО СО ВЛАСТА И И ДАВААТ МОЖНОСТ НА ВЛАСТА – ШТО ГО СМЕТАМ ЗА НАИВНО ИМАЈКИ ГИ ПРЕДВИД КАПАЦИТЕТИТЕ НА АКТУЕЛНАТА ВЛАСТ ИАКО И МНОГУ ДОБЛЕСНО И ЗРЕЛО КАКО АКТ НА МЛАДИТЕ ПРЕТСТАВНИЦИ НА ГРАЃАНСКОТО ОПШТЕТСВО- ДА ГИ НАПРАВИ ПОТРЕБНИТЕ ПРОМЕНИ), навреди и клевети (ЗА ОВА НАВИСТИНА ТРЕБА СИТЕ НАШИ ФУНКЦИОНЕРИ ДА ПРОЧИТААТ НЕШТО ОД ОДЛУКИТЕ И СТАВОВИТЕ НА СОВЕТОТ НА ЕВРОПА, НАМЕСТО ДА СЕ ШЕТААТ НИЗ СТРАЗБУРГ, ЗА ДА МОЖАТ ДА ЈА РАЗБЕРАТ РАЗЛИКАТА МЕЃУ ИЗРАЗУВАЊЕ НА РЕВОЛТ КОН ВЛАСТА И КРИВИЧНОТО ДЕЛО НАВРЕДА И КЛЕВЕТА), бидејќи се сомневаме дека некој би сакал да седи на иста маса со „убијци“ или „џелати“ (ОВДЕ НАВИСТИНА МИНИСТЕРКАТА ТРЕБА МАЛКУ ДА ПОГЛЕДНЕ ВО БЛИСКОТО МИНАТО И ДА СЕ ПОТСЕТИ НА РАМКОВНИОТ ДОГОВОР ОД ОХРИД). Сепак вистинското оградување од омаловажувањата и неоснованите квалификации би требало да биде во најмала рака во форма на јавно извинување (ОВДЕ Е ВО ПРАВО МИНИСТЕРКАТА, САМО ШТО МАЛКУ ГИ ПОМЕШАЛА РАБОТИТЕ. ДА, ВЛАДАТА И ТАА КАКО МИНИСТЕРКА ЗА ВНАТРЕШНИ РАБОТИ МОРА ВО НАЈМАЛА МЕРА ДА СЕ ИЗВИНИ ЗА ПРОПУСТИТЕ НАПРАВЕНИ ВО ТЕКОТ НА ИСТРАГАТА И ГАФОВИТЕ ВО ИЗВЕСТУВАЊЕТО ЗА СЛУЧАЈОТ НА УБИСТВОТО НА МАРТИН НЕШКОВСКИ, А АКО ИМА И НАЈМАЛО РАЗБИРАЊЕ НА ВЛАДЕЕЊЕТО НА ПРАВОТО, И ДА ПОДНЕСЕ НЕОТПОВИКЛИВА ОСТАВКА НА ФУНКЦИЈАТА КОЈА ЈА ВРШИ) и благодарност до сите „тигри“ или „алфи“ кои се жртвуваа во „Планинска бура“(МИНИСТЕРКАТА ИЛИ ПОЈМА НЕМА ШТО ЗБОРУВА ИЛИ НАВИСТИНА СЕ ГОРДЕЕ СО ЕДНА ОД АКЦИИТЕ ВО КОИ ОД ПОВЕЌЕ НЕЗАВИСНИ НАБЉУДУВАЧИ Е УТВРДЕНО КОРИСТЕЊЕ НА ПРЕКУМЕРНА СИЛА И КОЈА ВО МОМЕНТОВ СЕ НАОЃА ПРЕД СУДОТ ВО СТРАЗБУРГ: НАРОДЕН ПРАВОБРАНИТЕЛ, НОВА МАКЕДОНИЈА, УТРИНСКИ) , кој(ЗА ГРАМАТИКАТА НЕМА ДА ЗБОРУВАМЕ ВО ОВОЈ СЛУЧАЈ) беа убиени кај ПМФ (ЗА ШТО ОСТАНАА ДА ВИСАТ ВО ВОЗДУХ МНОГУ КОНТРАВЕРЗИ ПОВРЗАНИ СО ПРИСУСТВОТО НА АЛФИТЕ НА ПРОСТОРОТ НА УНИВЕРЗИТЕТОТ, СООДВЕТНОСТА НА МАТЕРИЈАЛНИТЕ ДОКАЗИ И ИЗБЕГНУВАЊЕТО НА ПРЕЖИВЕАНИТЕ ПОЛИЦАЈЦИ ДА СЕ ПОЈАВАТ НА РОЧИШТАТА) и кои учествуваа во безброј акции за заштита на нашата безбедност.(СО ОВИЕ ЗБОРОВИ ГОРДАНА ЈАНКУЛОВСКА ОТВОРЕНО ПОСТАВУВА РАВЕНСТВО МЕЃУ ДОБРИТЕ И ЛОШИТЕ ПОЛИЦАЈЦИ. ПОД ИМЕ НА СИТЕ ОНИЕ КОИ СОВЕСНО И ПРЕДАНО ЈА ВРШАТ СВОЈАТА РАБОТА, КОИ ГИ ПОЧИТУВААТ ПРАВОТО И ПРОЦЕДУРИТЕ И ФУНКЦИОНИРААТ НА НАЧИН КОЈ ОВОЗМОЖУВА ЗАШТИТА НА ЧОВЕКОВИТЕ ПРАВА И СЛОБОДИ, ТАА САКА ДА ГИ ЗАТСКРИЕ, ЗАШТИТИ, ДА ИМ ДАДЕ ИМУНИТЕТ НА СИТЕ КОРУМПИРАНИ, НЕЕДУЦИРАНИ, ОД УЛИЦА ПРИСОБРАНИ И НАСИЛНИ ЛУЃЕ КОИ САМО ЗАРАДИ НОСЕЊЕ НА УНИФОРМАТА ИЛИ ПОСЕДУВАЊЕ НА СООДВЕТНА ЛЕГИТИМАЦИЈА МОЖЕ ДА СЕ ПОДВЕДАТ ПОД ЗБОРОТ ПОЛИЦАЕЦ).
Министерството за внатреешни работи, го виде јавниот повик на Бранко Црвенковски за мобилизирање на сите невладини организации и „независни“ интелектуалци против демократски изразената воља на граѓаните кои по шести пат на избори својата поддршка ја даваат за опцијата која сметаат дека им нуди подобра иднина. Свесни сме дека безидејноста и катастрофалните резултати зад себе, може да доведат до уште поголем очај, но тоа нам не ни дава право да бидеме дел од ничии сценарија. (СЕКОЕ НЕПРИЈАТНО ПРАШАЊЕ НА КОЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ ДАДЕ ОДГОВОР, СЕКОЈ АРГУМЕНТ ПРОТИВ И СЕКОЈА КРИТИКА МОЖЕ ДА БИДАТ ОТФРЛЕНИ СО НИВНО ПОДВЕДУВАЊЕ ПОД АНТИ-СДСМ РЕТОРИКАТА. ЗАРАДИ ОВА ОВОЈ ДЕЛ ГО СМЕТАМ КАКО ПРАЗЕН И НЕМА ДА ГО КОМЕНТИРАМ.)
Министерството за внатрешни работи ќе остане отворено и ќе продолжи да работи во служба на граѓаните. (ОВА Е ИСТО ТАКА ПРАЗЕН ПРОСТОР БИДЕЈКИ Е СОСТАВЕН ОД ФРАЗИ). Во рамки на определбата за транспарентност и отчетност во работењето, како што знаете, за прв пат организиравме отворен ден на кој сите граѓани можеа да се информираат и да ги изнесат своите сугестии и мислења околу полициското работење. (ОВА ВЕЌЕ ЗАСЛУЖУВА ВНИМАНИЕ ПОРАДИ КОНЦЕНТРАЦИЈАТА НА ГЛУПОСТ. НАМЕСТО ТРАНСПАРЕНТНОСТА НА МИНИСТЕРСТВОТО ДА СЕ МЕРИ ПРЕКУ СЕКОЈДНЕВНАТА КОМУНИКАЦИЈА СО ГРАЃАНИТЕ, ПРЕКУ МОЖНОСТА ГРАЃАНИТЕ ДА КРИТИКУВААТ И ДА НЕГОДУВААТ, ТАА СПОРЕД КУТРАТА ГОРДАНА СЕ ИСЦРПУВА СО ЕДНОДНЕВНО ШОУ ВО КОЕ СТОТИЦИ ГРАЃАНИ ЌЕ ПРОДЕФИЛИРААТ НИЗ ХОДНИЦИТЕ И ЌЕ ИЗРАЗАТ ВООДУШЕВУВАЊЕ ОД НЕЈЗИНАТА ПАМЕТ, УБАВИНА И ХРАБРОСТ). Ви благодариме за вашиот интерес во врска со проектот „Отворен ден“ и сите ваши сугестии и мислења сериозно ќе бидат разгледани (ОВА Е ДОСТОЈНО НА АВТОМАТСКА СЕКРЕТАРКА НА НЕКОЈА ОД СЛУЖБИТЕ КОЈА СЕ ПУШТА ВО МОМЕНТОТ КОГА НЕМА СЛОБОДЕН СЛУЖБЕНИК И ПОВТОРУВА ЕДНА ИСТА ФРАЗА БЕЗ АПСОЛУТНО НИКАКВО ЗНАЧЕЊЕ И РЕЛЕВАНТНОСТ).
СЕ ПЛАШАМ ДЕКА ВО СЛУЧАЈОВ НЕ СТАНУВА ЗБОР САМО ЗА НЕКОМПЕТЕТНА ЛИЧНОСТ СТАВЕНА НА МНОГУ ВАЖНА ФУНКЦИЈА, ТУКУ МОЖЕБИ И ЗА ЧОВЕК КОЈ НА НЕКОЕ ПОТСВЕСНО НИВО ПОЧНУВА ДА РАЗБИРА КОЛКУ НЕ Е ВО СОСТОЈБА ДА СЕ СПРАВИ СО ЗАДАДЕНИТЕ ЗАДАЧИ И ПРАВИ СЕ ПОГОЛЕМИ И ПОГОЛЕМИ ГРЕШКИ СО ЦЕЛ НЕКОЈ КОНЕЧНО ДА ГО ЗАБЕЛЕЖИ ТОА И ДА ГО ОТСТРАНИ ОД МЕСТОТО КОЕ ГО ДРЖИ.
ЈАС ОВА ПИСМО ГО РАЗБИРАМ КАКО ПОВИК НА ПОМОШ ОД МИНИСТЕРКАТА ЗА ВНАТРЕШНИ РАБОТИ ДА БИДЕ ПОВИКАНА НА ОДГОВОРНОСТ И РАСТЕРЕТЕНА ОД ОГРОМНОТО БРЕМЕ НА ДОЛЖНОСТА КОЈА НЕМА ПОЈМА КАКО ДА ЈА ИЗВРШУВА. И МИСЛАМ ДЕКА НА ПОВИКОТ ТРЕБА ПОЗИТИВНО ДА СЕ ОДГОВОРИ. ВО СПРОТИВНО МОЖЕ ДА СЕ СЛУЧАТ НОВИ СЛУЧАИ БРОДЕЦ И ПМФ И МАРТИН И УШТЕ МНОГУ ДРУГИ КОИ ВООПШТО И НЕ СТИГНАЛЕ ДО ОЧИТЕ НА ЈАВНОСТА.
Никола Груевски е политичар кој нема обичај да излезе на директен мегдан со друг политичар или со неистомисленици, меѓутоа многу лесно и често дава интервјуа(посебно кога се скроени по негова мерка).
До сега ги даваше скоро исклучиво на телевизии и новинари од своето друштво (Наша ТВ, Сител, Канал 5 и сл.) и за мене претставуваше интересен момент неговото појавување на Алфа ТВ. На интернет страната на Алфа ТВ е поставено интервјуто на Груевски со еден од спикерите од информативната програма на оваа телевизија.
По слушањето на интервјуто навистина не знам (и не сакам да претпоставувам) што мака ја натерало Алфа ТВ да ни приреди вакво нешто. Ќе пробам само да ги сумирам пораките кои ни ги испрати Премиерот преку очигледно диригираните прашања и однапред смислените (но не и осмислени) одговори.
Одговорите се дадени по редоследот на одвивање на самиот разговор.
1
Ни соопшти дека очекува искреност од Грците и искреноста веднаш ќе ја препознае.
Искреност? Во дипломатија? Ако Премиерот навистина верува во тоа што го кажа, тогаш имаме голем проблем. Во дипломатијата се настапува со реципроцитет, со понуди, со закани, со заеднички интерес, со пријатели и непријатели, ама никогаш, никогаш нема место за искреност. Ако го кажал а не го мисли тоа што го кажал, тогаш имаме исто така голем проблем. Од друг вид.
2
Ни соопшти дека во ЕУ не можеме да влеземе заради името.
И водителот на интервјуто и Груевски ја изградија конструкцијата која се базира на препоставката дека единствена пречка за влез на Македонија во ЕУ е името. Доколку оваа претпоставка не е точна тогаш паѓа во вода целата конструкција. Бидејки не оставија простор за двоумење, премиерот од граѓаните побара да му веруваат на збор (или на жими мајка).
3
Ни соопшти дека Македонија има право на слобода на мислата и изразувањето во процесот на пристапување кон ЕУ.
Барањето за исполнување на условите кои ги поставува Брисел за влез на Македонија во ЕУ (да потсетам: влезот го бара Македонија, а не ЕУ) беше заменето со тезата за слобода на мислењето и изразувањето.
Работата е што, никој не ни го оспорува правото да си веруваме во што сакаме и да си мислиме што сакаме, меѓутоа, не можеме ние да ги толкуваме барањата кои ни се поставуваат. На пример, доколку јас решам да пристапам кон христијанската вероисповед (поконкретно кон православието), јас не можам да се повикувам на сободата на уверување и врз основа на тоа да барам православието да ги прилагоди своите вредности на моите лични видувања, туку, јас ќе се прилагодам на системот кој слободно сум го избрала како посакуван.
Ни соопшти дека евроскептицизмот се појавува заради неправдата која Брисел му ја направи на македонскиот народ.
Ова е повторно градење на кула врз основа на неиспитана (произволна претпоставка). Според Груевски, евроскептицизам се појавува тогаш кога има некоја неправда. Ама тоа е според Груевски, не е истражено, анализирано, испитано и потврдено. А не е ни според Библијата, па не мора априори да му веруваме. Прашањата за евродовербата и евроскептицизмот се многу интересни и важни и заслужуваат внимание и анализа. И двете.
4
Ни соопшти дека Ахмети најдобро си знае што си мисли и дека на лична средба се ќе се среди.
Доколку Премиерот нема појма што сакал да каже Ахмети со звојата изјава, тогаш имаме голем проблем. Имено, тоа зборува дека или премиерот околу себе нема аналитичари кои може да ја протолкуваат изјавата на Ахмети и да ја стават во контекстот на актуелните случувања или дека не ја зборува вистината.
И, каква е таа држава во која сите проблеми се решаваат во четири очи. Јас сум слушнала за друг вид на договори кои вообичаено се склучуваат на ваков начи. И меѓу друг вид на партнери.
5
Ни соопшти дека многу се допишува со Еврокомесарот Филе.
Јас навистина би сакала да знам каква е таа лична комуникација која Премиерот ја има со Еврокомесарот Филе, а која излегува надвор од државничката? Дали станува збор за некои лични прашања (жена, деца, кучето, мачето?). Нвистина не би сакала да се мешам во ваков вид лична преписка.
Меѓутоа, преписката која се однесува на државата Македонија никако не може да биде лична.
Зар не би било добро сите писма кои ги спомна Груевски (се разбира освен оние личните за жената, децата, кучето и мачето) да ги видиме и да бидеме во тек со проблемите кои се посочени таму и објаснувањата кои Премиерот ги дава во врска со посочените проблеми? Зошто сите зборуваат само за последново писмо кога ете ги имало повеќе и мене лично ми се многу поинтересни и тематски порелевантни (на пример тие за судството или администрацијата или корупцијата)?
Остана да виси во воздух прашањето: кога веќе знаеме што му кажал Груевски на Филе, зошто не го знаеме и одговорот на тоа писмо?
6
Ни соопшти дека ќе има нов тендер за изградба на делови од патишта и се прават анализи и се контактира за обезбедување финансиска поддршка за коридорот 8.
Премиерот бараше од водителот на интервјуто да го прецизира прашањето дали станува збор за коридорот 8 поврзан со патиштата или оној за железницата. Со ова всушност Премиерот ни објасни дека од проектот потпишан пред 5 години (оној проект за железничко, патно и енергетско поврзување на Италија, Албанија, Македонија, Бугарија и Турција наречен коридор 8 ) изгледа отпаднал енергетскиот дел (не сакам да помислам дека Премиерот не знае за него), а од одговорот произлезе дека од големиот проект останал само тендер за изградба на неколку делови од патишта.
Ни соопшти дека буџетските издвојувања за капитални инвестиции се зголемени за над 50%.
Бидејки не разбрав што подразбира Груевски под капитални инвестиции (дали тука влегуваат и споменици, фонтани, игралишта, чешми по селата, или нешто друго?), ниту пак колку тоа претставува во пари, ниту пак колку е реализирано од предвидените пари, во моментов ќе морам да се задоволам со неговата изјава дека и понатаму засилено ќе инвестираме во инвестиции.
7
Ни соопшти дека трговскиот дефицит е многу позитивна работа.
Ова е моментот кога Премиерот се надмина самиот себе и ни објасни дека во моментов имаме многу добар дефицит чие позитивно дејство ќе го почувствуваме во иднина. Не сме ни свесни меѓутоа дефицитот (кој на многу места е дефиниран како галопирачки со оглед на тоа што на пример во мај 2011 според заводот за статистика изнесувал 1.1 милијарди долари) е всушност лукав потез на власт со кој ја обезбедуваат светлата иднина на државата.
8
Ни соопшти дека нема ниту едно прашање кое било поставено во изминатите 100 дена на новото владеење на кое тој лично не одговорил.
Ова ми го потврди сомнежот дека наместо Премиер всушност имаме портпарол или, можеби поарно кажано, имаме управа која се сведува на капацитетот на самиот Премиер.
Ни соопшти дека пред доаѓањето на ВМРО-ДПМНЕ на власт имало неразјаснети самоубиства и ја извести јавноста дека во 1997 имало афера со пирамидално штедење наречена ТАТ.
Признавам, не можам да ја протолкувам врската на овие работи со економската состојба на Македонија во 2011 година, меѓутоа, сигурна сум дека постои и дека е суштинска и му благодарам на Премиерот што со нас ги сподели овие најнови откритија на Владата.
Ни соопшти дека е многу загрижен за тоа што се случува со опозицијата.
Груевски изрази отворена и голема загриженост за начинот на делување на опозиционите партии. Тој посебно е загрижен за судбината на СДСМ и способноста на оваа партија да биде достоен противник во политичката борба. Во еден друг свет партиите кои се борат меѓу себе за власт се вообичаено многу среќни кога имаат послаб противник. Во Македонија превладува витешкиот дух кој е навреден од слабоста на својот противник и ќе направи се што е во неговите можности да го зајакне.
Ни соопшти дека многу сочуствува со семејството на Мартин Нешковски.
Премиерот беше многу јасен во изјавата дека неговите чувства не смеат да се мешаат со одговорноста. Имено тој не чувствува никаква одговорност за постапувањето на МВР во случајот на убиството на Мартин Нешковски и не разбира како може Владата и тој како Премиер да се поврзуваат со постапките на вработени во МВР.
Ни соопшти дека имало луѓе кои се собрале да протестираат (не се знае зошто) но дека тие имале право да протестираат (иако од премиерот не разбравме што точно сакале). И дека имало и луѓе кои не смееле да протестираат (не се знае за што) и да бараат (не се знае што) затоа што имаат поинаква партиска определба од оние кои се моментално на власт.
Со други зборови, можат да протестираат само луѓе кои немаат политичка/партиска определба, но никој (ни првите, ни вторите) не треба да очекуваат одговр на поставените прашања или реакција на изнесеното несогласување. Или, ако немате попаметна работа, протестирајте колку ви душа сака доколку не сте партиски определени, а во спротивно може да одите на митинзи. Тоа е суштината на демократијата по Груевски.
Ни соопшти дека не чувствува одговорност ниту за амнестирањето на сторителите на посебно тешки кривични дела против човечноста.
Со други зборови, тој нема никаква врска со ставот на членовите на ВМРО-ДПМНЕ кои се пратеници во Собранието и не го одбрува, но го прифаќа нивното толкување на Законот за амнестија. Е за да поверувам дека пратениците на ВМРО-ДПМНЕ сами и по сопствено уверување гласале за ова толкување не ми се доволни ни три жими мајка.
И повторно, Премиерот не можеше а да не ги покаже своите огромни и искрени чувства и сочуството со семејствата на жртвите и со самите жртви (се разбира оние кои преживеале) од актите на нечовечко постапување во 2001 година.
Огромна благодарност до Алфа ТВ за ова доживување.
Според министерката за внатрешни работи Македонија е држава во која владее правото. Ова е многу трогателна изјава дадена од министер кој очигледно има многу сериозни проблеми со разбирањето на концептот на правото.
Овде би свртела внимание на два моменти поврзани со горното тврдење.
Прво, тоа е интернет страната на Министерството за внатрешни работи на која се дадени законите врз основа на кои би требало да се остварува владеењето на правото.
Што е проблемот со оваа интернет страна? Јас би рекла дека е таа многу нагледен пример за проблемот со кој се соочуваме. Таа е показател на огромно незнаење, кое се маскира со буица од празни зборови, и резултира во хаос кој овозможува непречено севладеење на диктаторот. Не треба многу памет за да се види глупоста сублимирана во оваа интернет страна. Имено, тука се измешани важечки и неважечки прописи (со задебелени букви јас ги обележав оние неважечките или оние кои се повикуваат на закони кои веќе не се во сила). Во една кошарка се сместени прописи врз основа на кои треба да се постапува во моментов и прописи кои веќе немаат никакво значење и оние кои одамна требало да бидат заменети со нови, меѓутоа работливата министерка немала време да си ги заврши законските обврски.
Член 165
(преодна одредба член 165 од Законот објавен во “Службен весник на Република Македонија“ бр.92/09)
(1) Актите за организација и работа и за систематизација на работните места, согласно овој закон,
министерот ќе ги донесе во рок од шест месеца од денот на влегувањето во сила на овој закон.
(2) Подзаконските прописи предвидени со овој закон ќе се донесат во рок од шест месеца од денот
на влегувањето во сила на овој закон.
Член 167
Со денот на влегувањето во сила на овој закон престанува да важи Законот за внатрешни работи
(„Службен весник на Република Македонија” бр. 19/95, 15/97,
55/97, 38/2002, 33/2003, 19/2004, 51/2005, 84/2008 и 6/2009) и членовите 116, 117 и 118 од Законот за полиција
(“Службен весник на Република Македонија” бр. 114/2006 и 6/2009).
Исто како и со другите работи во работењето на оваа власт, на едно место се натрупани едно чудо работи, меѓу кои има и исправни и бессмислени и сосема погрешни и застарени и потполно во спротивност со правната логика. На таков начин се создава привид на знаење, на нормираност, на транспарентност и на владеење на правото, а се затскрива незнаењето на носителите на власта, хаосот и бесмисолот на активностите кои се спроведуваат. Во исто време се создава можност за забуни и манипулации и дефокусирање на вниманието и отворени лаги кои неукиот народец и уште понеуките новинари немаат шанси да ги препознаат, а ги голтаат со ширум отворени усти.
Нема владеење на правото во услови на хаос и манипулација со правната регулатива. Тоа значи дека министерката Гордана Јанкуловска или не зна е или отворено ја лаже јавноста.
Доаѓаме до второто нешто што сакам да го споделам со вас. Имено, само како пример ќе посочам што значи ова во практика. Ќе се задржам само на еден момент од судењето за убиството на Мартин Нешковски. Имено на ова судење беше спомнато постоењето на службена тајна која треба да биде адресирана од страна на органот кој ја препознал со цел обвинетиот да биде ослобеден од нејзиното чување.
На прашањето на новинарите што ќе направи во врска со чувањето на службената тајна на која се повикува обвинетиот Игор Спасов, министерката за внатрешни работи ни соопшти дека тие ќе направат се што од нив бара обвинителството и се што е потребно виновниците да бидат казнети.
Кутрета министерка со смешната интернет страна на која се дадени непостоечки законски и подзаконски одредби, не ни знае дека терминот службена тајна не се употребува во актуелните важечки закони.
Значи, ќе повторам, кога министерката Гордана Јанкуловска ни соопштува дека во Македонија владее правот таа нема појма за што зборува или пак најочигледно лаже. Човек се запрашува, за што се друго нема појма или пак ја лаже јавноста министерката за внатрешни работи Гордана Јанкуловска.
трошат на изградба на административни згради, кога миљони евра се фрлаат во вода на непродуктивни вработувања Владата повикува на штедење со тоа што надецата нема да им бидат поделени пакетчиња платени од државна каса, а граѓаните ќе бидат осакатени за она малку што го добиваат преку регресите за годишен одмор. Посебно ќе се заштеди доколку на работниците кои покажале исклучителни резултати во работата не им се исплатат награди.
