ПОКАНАТА

Денес на врата ми дојдоа две млади момчиња во полициска униформа и ми врачија ПОКАНА која јас уредно ја примив (види прилог) потпишана од некој полициски службеник Бобан.

Ме покануваат да се видиме на 25.05.2016 во 9 часот во полициска станица Центар.

Ова поканава ептен интересно четиво испадна. Проблемот е само што дава многу чудни и противречни информации. Ама во секој случај e инспиративна.

  1. Тие што ја испратиле се повикуваат на член 279 (став 2) од Законот за кривичната постапка.

Со овј член се регулира повикување од страна на правосудна полиција заради прибирање известувања за сторено кривично дело. Ако не сакаш да дадеш известување не мораш (треба само да се појавиш – самиот или твој адвокат).

Според член 46 од Законот за кривична постапка должност на правосудната полиција е по службена должност или по наредба на јавниот обвинител да презема мерки и активности со цел за откривање и криминалистичко истражување на кривични дела, и сите мерки и активности што можат да користат за непречено водење на кривичната постапка.

Според членот 51 од Законот за кривична постапка  правосудната полиција работи по налог на надлежните јавни обвинители и за своето постапување согласно со одредбите од овој закон припадниците на правосудната полиција се одговорни пред надлежниот јавен обвинител.

Полицајците (оние двете млади момчиња) не се претставија како правосудни полицајци, Бобан (оној потпишаниот) не се претставил како правосуден полицаец, во разговорот не ми спомнаа никаква кривична постапка или налог од јавен обвинител, така што претпоставувам дека најверојатно повикувањето на членот 279 е онака, за да добие поканата во важност.

  1. Поканата понатаму се повикува и на член 43 (став 1) од Законот за полиција.

Според овој член полицијата е овластена писмено со покана да повикува граѓани заради собирање потребни известувања неопходни за извршување на полициските работи.

И според овој член, ако не сакам да дадам известување, можам слободно да си одам и не смеат повторно да ме викаат заради истите причини.

Значи, повторно, ме викаат на муабет.

  1. После сето ова објаснување дека ме викаат на муабет, се случува неочекуван пресврт во текстот, и одеднаш се појавува некаков “сторен прекршок за време на протестите“.

Во овој дел веќе не сум сигурна што сака да каже писателот.

Во поканата не се спомнува кој го направил прекршокот кој кривично се гони по налог на јавно обвинителство и за кој бараат од мене информации. Можеби ме викаат мене да им дадам информации за прекршок кој сум го направила јас? Можеби не знаат каков прекршок можат да поврзат со мене, па им треба дообјаснување, да им помогнам? Или станува збор за прекршок кој го направил некој друг па од мене очекуваат информации? Крајно неизвесно.

Во поканат не се спомнува ни за кој прекршок станува збор. Можеби сакаат со мене како професор да разговараат за поимот на прекршок? Или пак не можат да се решат па ете така си ставиле, а во меѓувреме веќе ќе решат. Во поканата не се спомнува ни закон ни член па ете така поимот прекршок лебдее во воздухот отворен за сите можни толкувања.

Во поканата се спомнуваат “демонстрациите“. Нема ништо подетално на кои демонстрациите се мисли. . И јас не сум сигурна за кои демонстрации станува збор. Јас сум била на толку многу што престанав да водам веќе рачун. Ете, неодамна бев во Охрид па можеби мислат на тие демонстрациите или на оние во Берово, или на Тетово, или Велес или … Многу интригантно ова со демонстрациите.

Во секој сличај, можам да им помогнам кога станува збор за демонстрациите на ГДОМ. Е за овие демонстрациите може да се направи листа (по азбучен ред) на прекршувања на неколку закони, а богами и кривични дела и прекршувања на меѓународни договори, па и неколку членови од Уставот.

И тоа со прекршок за време на демонстрациите е некоја метафора или стилска фигура? Не сум сигурна. Бидејки демонстрациите по својата суштина се нарушување на јавниот ред и мир (најмалку на членовите 4, 8 и 13)  најверојатно станува збор за нешто кое сум го направила додека сум била на демонстрации а кое излегува надвор од нивната содржина. На пример сум се опијанила па сум почнала да пеам (што може дури и под кривична одговорност да потпадне), сум организирала борба на животни, сум се оддала на уживање на наркотични дроги, …  или нешто слично.

Ама ако сум добила казна за прекршок (кој и да е од горе наведените, посебно за пеење – жими мајка не пеев) не знам зошто би ме канеле на муабет. Казната се испраќа по пошта. Може и по електронска дури. Па си има жалбена постапка, па суд. Па докажување. Па казна за вознемирување со неосновани обвиненија. Се по ред.

Едвај чекам да видам како понатаму ќе се развие оваа покана. Станува прилично напнато и секој пресврт може да биде интересен.

Прилог – Поканата

Picture1

ЗА ОДБРАНАТА НА ВЛАДАТА ДАДЕНА ВО ВЕСНИКОТ “ВЕЧЕР“ ПОД ИНИЦИЈАЛИ: И.Т. – О.Ч.

Кратка анализа на написот НИКОЈ НЕМА ДОКАЗ ДЕКА ПОСТОЈАТ ФАЛСИФИКУВАНИ ПАСОШИ, А СЕ БАРА ОДГОВОРНОСТ ОД ДРЖАВАТА

1. За да може да се спроведе истрага кога постои сомневање за масовно фалсификување на пасоши не се потребни цврсти докази. Доволно е постоење на индиции, гласини, румор, случајно слушнат разговор. Тоа е доволно за институциите да се заинтересираат, да предложат евентуална примена дури и на специјални истражни мерки преку кои ќе соберат цврсти докази за поведување постапка.

Работа на полицијата и на јавното обвинителство е да собира и посочува цврсти докази, а не на граѓаните кои пријавуваат можно криминално дејствие. За тоа се платени, обучени и за тоа постојат.

2. Снимка со огромен број пасоши на едно место, со печати и дополнителен материјал е доволна основа за сомнеж дека се прави кривично дело. За што биле наменети тие пасоши, дали се веќе или ќе бидат уптребени не е работа на докажување на подносителот на пријавата. Самата полиција треба да се растревожи на помислата дека во државата може да и се појават фалсификувани документи.

3. Проверката дали станува збор за фалсификувана патна исправа или не не може да ја прави член на изборна комисија, на политичка партија или набљудувач на изборите. Навестувањето дека можеби имало употреба на вакви исправи при гласањето треба да ја алармира полицијата која е е динствена оспособена за откривање на ваков вид фалсификати. Изјавата на претседателот на Државната изборна комисија Никола Рилкоски дека на парламентарните избори не биле откриени случаи каде се гласало со фалсификувани лични документи е безвредна. Имено ниту тој ниту било кој член на ДИК немале средства да откријат софистициран фалсификат (да не зборуваме за ситуацијата кога можеби станува збор за од државата направен фалсификат). Тоа значи дека тој свесно ја манипулира јавноста со тврдење за нешто за што нема ниту компетенции, ниту средства ниту знаење.

4. Тврдењето на републичкиот јавен обвинител дека нема податоци за постапувањето на основното јавно обвинителство по доставениот материјал е безобразно измотавање. Имено, јавното обвинителство се организира врз принципите на хиерархија и субординираност. Тоа значи дека јавниот обвинител во секое време може и треба да има информации за тоа што се случува во обвинителството. “Јавниот обвинител на Република Македонија е одговорен за општите состојби во врска со организирањето и извршувањето на функциите на јавното обвинителство и за својата работа и за работата на јавното обвинителство одговара пред Собранието на Република Македонија“. “Јавните обвинители во Јавното обвинителство на Република Македонија за својата работа одговараат пред јавниот обвинител на Република Македонија и Советот на јавни обвинители на Република Македонија.“ Или јавниот обвинител нема појма кои се неговоти надлежности или пак мисли дека во Република Македонија се сите неписмени будали на кои може да им каже било што. Тоа е исто како било кој министерда каже дека не може да дознае што се случува во неговиот кабинет.

5. Најсмешниот дел од изјавата се однесува на отсуството на адресата на фалсификаторот како клучен аргумент за несоодветност на приложените докази. Јас се надевам дека полицијата има задржано барем минимум доблест и дигнитет за да се огради од ова барање и да изјави дека тие се способни за водење елементарна истрага по поднесена пријава за сторено кривично дело. Во спротивно ќе морам дома да оставам писулче на кое ги молам сите евентуални крадци да остават адреса на живеење со цел поведување постапка против нив.

6. Тажната порака на премиерот кој плаче над несоодветната опозиција нема да ја коментирам затоа што ептен ме растревожува и нажалува.

7. Меѓутоа, барањето на министерката Јанкуловска секој кој поседува лажна исправа да го пријави тоа во МВР е уникатен егземплар на глупоста кој не смее да биде заобиколен. Заедно со барањето на адреса за сите евентуални крадци, јас ќе ги замолам и самите да се пријават, заради тоа што полицијата во Република Македонија функционира само по принципот на самопријавување на криминалците.

8. Тука доаѓаме и до проблемот на фалсификатот. Најдобар фалсификат на пари се прави доколку се обезбеди оригинална хартија која доаѓа токму од државни извори. Истото важи и за изработка на добар фалсификат на патна исправа. Значи прашањето е: дали некој од МВР обезбедил оригинални документи во кои може да се стават невистините податоци со што таквиот пасош станува фалсификуван? И да, прашање е дали станува збор за оригинални документи кои се подготвуваат за дистрибуција. Неспроведувањето истрага може да води до заклучок дека министерката за внатрешни работи била запознаена со активноста и учествувала во неа. За ова мора да се спроведе сериозна истрага од надвор, а министерката да биде суспендирана од нејзината функција за време на оваа и ваква истрага.

9. За да се открие дека пасошот е фалификуван треба некој од власта кој има такви ингеренции и такви можности да го открие фалсификатот. Власта која одбива воопшто да спроведе истрага многу лесно може да биде и власт која ќе дозволи дистрибуција и употреба на фалсификувани патни исправи без воопшто да реагира на тоа. Значи, најголема опасност во ваков вид криминални дејствија е можноста од замешаност на високи структури во власта. Токму заради ова е потребен моќен, деловно способен и сериозен јавен обвинител кој ќе има мозок и храброст да ја спроведе истрагата.

ЗАКЛУЧОК

  • Власта е виновна заради тоа што не се заинтересира како тоа на едно место во нечиј приватен стан се наоѓаат толку голем број пасоши
  • Власта е виновна затоа што одби да спроведе истрага
  • Власта е виновна заради тоа што со своите постапки и активности создава магла која многу лесно може да биде затскривање на кривично дело сторено во самите редови на власта
  • Власта е виновна заради тоа што не ни помисли дека за нешто, било што може да биде одговорна.

Неодговорната власт е авторитарна власт и со оваа изјава власта ја потврдува својата авторитарност.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ШТО ПРАВЕЛА ПОЛИЦИЈАТА ВО ИЗМИНАТИТЕ ДВЕ ГОДИНИ И ВРЗ ОСНОВА НА КОЈ ЗАКОН?

Утринава полицијата ја отпочна реализацијата на финалната фаза од  акцијата „Шпион“ која тече во изминатите две години. Приведени се 17 лица, а постојат сомненија за шпионажа, злосторничко здружување, уцена и измама, за инволвирани 22 лица. По три лица се трага, а од осомничените двајца веќе издржуваат казна затвор по друга основа.
Извршени се претреси во домовите на 17 лица, при што се одземени голем број компјутери, 27 лап-топови, досиеја, 32 мобилни телефони, мемориски картички, 16 парчиња огнено оружје, УСБ-стикови, обемна докуменатација и други видови документи. Од МВР потврдуваат дека се уште се вршат претреси. Во текот на утрешниот ден по поденесуванјето на кривицната пријава и изведувањето на осомничените лица пред истражен суд МВР ќе одржи дополнителна прес конференција.“

Што ни кажува ова известување:

1. полицијата привела одреден број луѓе.

2. полицијата две години истражувала (што подразбира и примена на посебни истражни дејствија).

3. полицијата претресувала и одзела предмети.

4. се уште не се поднесени кривични пријави ниту пак е инволвиран истражен судија.

Никаде во соопштението не се спомнува Јавното обвинителство ниту суд, ниту судски налог ниту правосудна полиција. На интернет страната на Јавното обвинителство не се спомнува овој случај. Случајот не се спомнува ниту на интернет страната на Основниот суд  – Скопје1.

Според Законот за полиција:

Член 14

Полицискиот службеник презема мерки што се однесуваат на гонење на сторител на казниво дело, само кога постојат основи за сомневање дека лицето е сторител на такво дело.

Основи за сомневање постојат кога Полицијата располага со сознанија кои врз основа на криминалистичкото и полициското знаење и искуство можат да се оценат како доказ за сторено казниво дело и вина на сторителот на тоа дело.

Кога постојат основи за сомневање за казниво подготвување или планирање или за извршување на кривично дело, Полицијата отвора криминалистичка обработка и презема мерки согласно со Законот за кривичната постапка.

Член 46 – лице може да се приведе врз основа на писмена наредба издадена од надлежен суд.

Според член 47 – Приведување без писмена наредба може да се изврши на лице:

1) чиј идентитет треба да се утврди;
2) за кое е распишана потерница;
3) затекнато во извршување на кривично дело за кое се гони по службена должност и
4) затекнато во извршување на прекршок со елементи на насилство.

Член 78 – 

Заради обезбедување на податоци и докази неопходни за успешно водење на кривичната постапка, кои на друг начин не можат да се соберат или нивното собирање би било сврзано со поголеми тешкотии, за кривични дела за кои е пропишана казна затвор од најмалку четири години и за кривични дела за кои е пропишана казна затвор до пет години за кои постои основано сомнение дека се извршени од страна на организирана група, банда или друго злосторничко здружение, Полицијата може да примени посебни истражни мерки согласно Законот за кривичната постапка или друг закон.

Во Законот за кривична постапка:

Според член 39 – Јавниот обвинител е тој кој ги гони сторителите на кривични дела. “Во предметите за кривични дела за кои гонењето се презема по службена должност, јавниот обвинител има право и должност да:
– ги насочува дејствијата на органите надлежни за откривање и пријавување на кривичните дела и на нивните сторители,
– предлага или да издава наредба за преземање на посебни истражни мерки, под услови и на начин определени со овој закон,
– донесува наредба и да спроведува истражна постапка,
– пронаоѓа, предлага и да обезбедува докази, под услови и на начин определени со овој закон, …“

Според член 41 – “Раководна улога на јавниот обвинител во предистражната постапка

(1) Заради остварување на функцијата на кривично гонење, јавниот обвинител раководи со предистражната постапка и ја има на располагање правосудната полиција.

(2) Јавниот обвинител може сам да го преземе секое дејствие потребно за откривање на кривичното дело и откривање и гонење на неговиот сторител за кое со закон е овластено Министерството за внатрешни работи, Финансиската полиција и Царинската управа.“

АКО ВО СЕВО ОВА НЕ БИЛ ВКЛУЧЕН ЈАВНИОТ ОБВИНИТЕЛ, ВРЗ ОСНОВА НА ШТО ДЕЛУВАЛА ПОЛИЦИЈАТА И КАКО ТОА РАБОТЕЛА СОГЛАСНО ЗАКОНОТ ЗА КРИВИЧНА ПОСТАПКА?

Во член 158 се дадени основите и постапка на лишување од слобода без налог на суд: “

(1) Лицето затечено во извршување на кривично дело за кое се гони по службена должност може да го лиши од слобода секој ако постои опасност од бегство за што веднаш се известува полицијата. Лицето лишено од слобода се задржува се до доаѓањето на полицијата, која мора за тоа веднаш да биде известена.

(2) Лице затечено во извршување на кривично дело е лице кое е забележано при вршење на дејствието на делото, односно лице кое непосредно по сторено кривично дело е затечено под околности кои укажуваат дека сторило кривично дело.

(3) Правосудната полиција може без одлука на суд да лиши од слобода и лице за кое постојат основи на сомневање дека сторило кривично дело за кое се гони по службена должност само ако постои опасност од одлагање, ако постои некоја од причините за притвор од членот 165 став (1) на овој закон, но е должна веднаш, а најдоцна во рок од шест часа од лишувањето од слобода да го изведат лицето пред надлежниот судија на претходната постапка и за тоа да го извести јавниот обвинител. За причините и за времето на лишувањето од слобода правосудната полиција го известува судијата на претходната постапка, за што составува службена белешка. Ако не е составена службена белешка, судијата на претходната постапка даденото известување ќе го внесе во записник.

(4) При лишувањето од слобода лицето веднаш ќе се запознае за причините за лишувањето од слобода и ќе се поучи за правата од членот 69 на овој закон веднаш или откако за тоа ќе се создадат услови.“

КОЈ ОД ОВИЕ УСЛОВИ Е ИСПОЛНЕТ ВО НАВЕДЕНИОТ СЛУЧАЈ?

Во Законот за кривична постапка постои цела глава во која се обработува постапката за примена на посебните истражни мерки (глава xIx).

Според член 252 посебни истражни мерки се:

“1) следење и снимање на телефонските и другите електронски комуникации во постапка утврдена со посебен закон;

2) следење и снимање во дом, затворен или заграден простор што му припаѓа на тој дом или деловен простор означен како приватен или во возило и влез во тие простории заради создавање на услови за следење на комуникации;
3) тајно следење и снимање на лица и предмети со технички средства надвор од домот или деловен простор означен како приватен;
4) таен увид и пребарување во компјутерски систем;
5) автоматско, или на друг начин, пребарување и споредување на личните податоци;
6) увид во остварени телефонски и други електронски комуникации,
7) симулиран откуп на предмети;
8) симулирано давање и примање поткуп;
9) контролирана испорака и превоз на лица и предмети;
10) користење на лица со прикриен идентитет за следење и собирање на информации или податоци;
11) отворање симулирана банкарска сметка и
12) симулирано регистрирање на правни лица или користење на постојни правни лица за собирање на податоци.“

Според член 256 орган овластен за наредување на посебните истражни мерки е: “

Мерките од членот 252 став (1) точки 1, 2, 3, 4 и 5 на овој закон по образложено барање на јавниот обвинител ги определува судијата на претходната постапка со писмена наредба. Мерките од членот 252 став (1) точки 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 на овој закон ги определува јавниот обвинител со писмена наредба.“

Според член 258 орган овластен да ги спроведува овие мерки е “(1) Мерките од членот 252 на овој закон ги спроведува јавниот обвинител или правосудната полиција под контрола на јавниот обвинител.“

МЕНЕ МЕ ИНТЕРЕСИРА ШТО ПРАВЕЛА ПОЛИЦИЈАТА ВО ИЗМИНАТИТЕ ДВЕ ГОДИНИ? КОИ ИСТРАЖНИ МЕРКИ ГИ СПРОВЕДУВАЛЕ? ПО ЧИЈ НАЛОГ?

МЕ ИНТЕРЕСИРА ДАЛИ ПОЛИЦИЈАТА ГИ ИМА/ЛА ПОТРЕБНИТЕ ДОКУМЕНТИ ЗА ВОДЕЊЕ НА ИСТРАГА, ЗА ПРЕТРЕС, ЗА ЛИШУВАЊЕ ОД СЛОБОДА?

ЈАС ВО ИНФОРМАЦИЈАТА ДАДЕНА НА ОФИЦИЈАЛНАТА СТРАНА НА МВР НЕ ВИДОВ НИ ТРАГА ОД ПОСТОЕЊЕ НА ПОСТАПКА СПРОВЕДЕНА СОГЛАСНО ЗАКОНОТ ЗА КРИВИЧНА ПОСТАПКА. ВИДОВ САМО ДЕЛУВАЊЕ НА ПОЛИЦИЈА КОЈА СИ ПРАВИ ШТО САКА, КАКО САКА И КОЛКУ САКА.

СИГУРНО ГРЕШАМ. И СИГУРНО ВЕЌЕ УТРЕ ОД МВР ЌЕ ГИ ДАДАТ ЗАКОНСКИТЕ ОСНОВИ (ЧЛЕН ПО ЧЛЕН) НА СВОЕТО ДВЕГОДИШНО ДЕЛУВАЊЕ И НА ВЧЕРАШНИТЕ АКТИВНОСТИ (ПРЕТРЕСИ, ОДЗЕМАЊЕ ПРЕДМЕТИ И ПРИВЕДУВАЊЕ). И СИГУРНО ЌЕ СЕ ПОЈАВИ ТУКА НЕКАДЕ ЈАВНИОТ ОБВИНИТЕЛ КАКО КЛУЧНА ФИГУРА ВО ВАКВИ ПОСТАПКИ. И ПРАВОСУДНАТА ПОЛИЦИЈА СЕКАКО.

МНОГУ СЕ НАДЕВАМ. ЗАТОА ШТО АКО НЕ ГРЕШАМ ТОГАШ СМЕ ГО ОБРАЛЕ БОСТАНОТ.

ЗА ЖРТВИТЕ, МАНИПУЛАЦИЈАТА И НЕОДГОВОРНОСТА

Пет убиени луѓе.

Протести со националистичка фарба во Скопје.

На фејсбук се јавија дежурните подбуцнувачи и плукачи против се што е надвор од власт и бранители на се што е на кормилото на власта (Janko Ilkovski22 hours agoУтре ќе имало протести, така разбрав, по повод убиството на петмината кај Радишани. Простестот ќе бил пред влада. Зошто? Владата не ги уби? Ако е за така простест треба пред американска амбасада, германската, британската, француската, пред седиштетот на ЕУ, пред амбасадите на меѓународниот фактор, пред седиштето на Сорос, пред седишатата на сите партии и НВО-а кои се фактори на стабилизација или уште повеќе, дестабилизација на земјава. Ова е чиста политичка некрофилија, срамота, некој сака од ова политички да профитра. Ако сметате дека владата не чини, бујрум, избори, ионака секоја година се организираат, па нека одлучи народот!).

Се појавија и политичарите кои ја држат власта во свои раце ( Претседателот Иванов, Премиерот Груевски,  претседателот на Собранието Вељаноски) и ни соопштија дека веруваат дека институциите ќе си ја завршатработата и убијците ќе бидат казнети од законот и од Бога (ама, ова последново само ако веруваат во Бог).

Во што се состои манипулацијата?

1. Претседателот на државата, Премиерот и Претседателот на Собранието се институциите кои треба да ја завршатработата. А, ниту еден од гореспомнатите не кажа: јас, во рамките на моите надлежности ќе направам се што можам да помогнам во откривање и казнување на убијците. Ниту еден од нив не рече: јас како дел од власта ќе ја вложам сета моја енергија, знаење и ќе ги употребам сите ингеренции да се направи што е можно побрза, подобра и посеопфатна истрага која ќе овозможи расветлување на злосторството и изведување на сторителите пред суд.

Претседателот на државата е врховен командант на вооружените сили и е претседател на Советот за безбедност. Тоа значи дека Иванов не чека што ќе направат институциите туку самиот превзема дејствија кои се во рамките на неговите надлежности и ја користи мрежата од институции со кои самиот командува.

Премиерот е на чело на Владата во рамките на која се наоѓа и МВР. Како претседател на Владата тој има можност и ингеренции директно да бара, поставува задачи и да насочува било што што се случува во релевантните министерства. Тоа значи дека Груевски не чека што ќе направат институциите туку ги предводи институциите во активностите кои треба да ги превземат.

Претседателот на Собранието може да ја активира надлежноста на Собранието која се однесува на контролата над сите јавни функции што се одговорни пред Собранието и да побара нивно екстремно големо ангажирање во решавањето на овој случај, може да формира посебна комисија за истражување на случајот, може да свика посебна седница на која ќе се расправа и за случајот и за последиците кои следат од перцепциите на граѓаните за случајот. Тоа значи дека Вељановски не чека што ќе направат институциите туку како преседател на највисоката институција во државата превзема и соодветни активности.

И во сета ова институционална конфузија која се обидуваат да ја наметнат кецарошите кои моментално ги држат дизгините на ова државиче, ги снема истражниот судија и јавниот обвинител. 

2. Манипулацијата продолжува со дезинформациите на задолжените за правење магла и прашина (како Јанко јадачот на гурабии, Латас и остатокот од за тоа платената багра). Според нив одговорноста за она што се случува во државата не лежи во тие кои се на власт, кои ја имаат организацијата и оружјето и информациите и можноста за делување и кои се платени за тоа со парите на граѓаните, туку на граѓанските здруженија кои не ни примирисале до управувачките функции, а камоли да ги допрат дизгините на власта.

Доколку навистина странските амбасади и здруженијата на граѓани се тие кои ја имаат власта во државата, тогаш воопшто и немаме држава. И тогаш навистина нема зошто да се протестира пред Владата бидејки таа и не постои. Тогаш едноставно тие кои живеат на грбачата на овој шутрачки народец и кои глумат власт треба да се збришат и на нивно место да се постават луѓе кои знаат што треба да прават и како да го прават тоа, кои ги знаат одговорностите кои ги превзеле во моментот на изборот/именувањето и кои знаат како да го употребат државниот апарт во функција на заштита на интересите на граѓаните.

Како граѓанин на оваа држава барам секој од носителите на власта да направи се што е во неговата надлежност да се открие сторителот или сторителите на петократното убиство. Да се соберат доволно докази за да може да бидат изведени пред суд и соодветно казнети. Да се казнат сите оние кои иницираат меѓуетничка омраза и нетрпение и да се спречат насилства и линчувања резултирани од овие иницијативаи.

И барам, доколку оние кои се на власт не знаат што да прават, не знаат што можат да прават и не знаат како да прават, што е можно побрзо да се тргнат од власта.